| Kenny's profile白菜地BlogLists |  Tools  Help |
|
|
12/10/2006 一片噪声BOSS：这个校正程序为什么会报错？ BOSS：你这里为什么要管噪声的测试？ BOSS：做噪声测试必须要有完善的环境，清晰的头脑，精确的仪器，现在我们不能进行噪声测试…… BOSS：噪声的测试是一件很复杂的事情，我像你这么大的年纪的时候也认为什么事情都很简单…… BOSS：噪声是随机的，其分布也一定是正态的，通过平均就可以避免噪声的影响，所以要校正的时候要使用平均值，不能去检测噪声，也没有条件去检测…… BOSS：波形异常？ BOSS：这么大？那它应该不是噪声。所谓噪声，应该是随机出现的，一般也没有这么大。噪声的检测需要做的工作很多，现在我们的主要任务是…… BOSS：所谓噪声，就是……如此这般……嗡嗡嗡…… BOSS：嗡嗡嗡…… BOSS：嗡嗡嗡……嗡嗡嗡…… BOSS：嗡嗡嗡……嗡嗡嗡……嗡嗡嗡……
8/30/2006 叹！同事也深得了老板的真传今天聊天时，偶然说起互联网产业的发展史，我说了一个打趣的观点：从结果上来看，可以认为是风险投资商的“无私奉献”造就了互联网业的今天，也可以认为他们在集体性地“放长线，钓大鱼”，共同营造了一个新型的金矿……
此观点遭到一个同事的强烈反对。
看法不同无所谓，本来我也只是打趣，没打算严谨。但这个同事的说话方式令我颇为吃惊。他一上来就说：“人家风险投资商肯定是……”，然后在我举出事实反对的时候，又说：“你所谓的事实未必就是事实，只不过是一些在网上收集的信息，充满了假象”。于是我问他：“是不是说你的判断比我了解到的‘事实’更真实？更接近于事情的本来面目？”……还好，还好，他没有像我们老板一样点头说是，而是谦虚了一下，然后转回头来继续批判“事实”的真实程度……
于是，我不由得惊叹他也深得了我们老板的真传，而且比我们老板更为狡猾。
诡辩啦！诡辩啦！他……他不是一个人！齐诺、王阳明，还有我们老板在这一刻灵魂附体！他继承了我们老板优秀的历史传统！在这一刻，他不是一个人在诡辩！他不是一个人！老板万岁！ 8/22/2006 是我的表达能力有问题么偶正在进行开发的一个程序，在DEBUG版本中使用了一个名为debug.ini的文件进行配置。
今天，偶用局域网传输工具给领导发送了这个配置文件的新版本，并且附上一条说明，这条说明是这样写的：
《debug.ini》文件中的新开关
[OPTION]
UseCH1=1 UseCH2=1 使用说明：
当UseCH1=1时，使用debug.ini中的CH1配置； 当UseCH1=0时，使用EEPROM中的CH1配置。 UseCH2类同。 然后领导摸着脑袋就来找我了，说看不明白什么意思。
于是我解释说："就是……当那个开关等于1的时候，使用debug.ini文件中的配置；当那个开关等于0的时候，使用EEPROM中的配置啊！"
于是领导恍然大悟："啊！我明白了……"然后转身走了。
留下我在原地开始郁闷——是我的表达能力有问题么？ 8/18/2006 又见同事强人强人不同于一般人。强人的脑袋长得很大，是异常地大。强人的头发微卷，从来不梳整齐。强人在跟人说话的时候，喜欢凑得很近，而且还是伸着脖子去往你脸上贴的那种。很像电影里面，连长凑过去听临死的战斗英雄留遗言的那情景。强人喜欢把嘴里的空气往别人的脸颊和脖子上吹。所以每次他到我电脑前，最后都是我躲到一边去，然后他占据主要位置，对着显示器大喷唾沫。其实，即使他没有凑得么近，我也是要躲开的，因为强人身上味道不佳，十天里有九天会发出微微的酸臭味的，还有一天处于味道的上升期……
强人语言神经不发达，总是说错话。每次说错话时都要“呸”一声，然后打自己一个小嘴巴。记得强人曾经给自己狠狠地来过那么一下子，那次是因为他把Parallel读成了Potato……之所以我要提到这个，并不是为了迎合某些喜欢看虐待的特殊人群的喜好（特殊人士：请自行下载虐猫虐兔的录相），而是想要提醒诸位：只要你听到他说错话了，那你就要赶紧躲开了。因为他会把唾沫“呸”到你脸上的。
强人的大脑不太发达，曾经发生过“尺子门事件”（见我以前的BLOG。事件大致过程如下：我让他用尺子去量某张纸上印刷的一个灰色块的长和宽，强人声称不会做，还相当愤慨地大声叫道：“怎么量啊？这怎么量啊！”）。因为强人的大脑不是很发达，所以，有时你说一句话，他要翻着眼睛想半天，让人以为是自己说错了什么了，于是赶紧在大脑中转个108遍，好确定自己没有说错话。当你的大脑转完第108次的时候，强人差不多也反应过来了：“啊！就是说那个啊！你是不是在说那个……”，此时往往声音异常宏亮，语惊四座。曾经有一次，强人的嗓门吸引了一个在走廊里路过的快递员。那个快递员从门缝里伸进来脑袋，左右晃了两晃，估计是想看打架的？后来发现大家都很爱好和平，于是就失望地走了。久而久之，我发现一个规律，强人要是听不明白，你应该赶紧说：“算了算了！当我没说……”虽然不知道客观规律是什么，但是从统计结果上看，这句话有助于加快他大脑的反应速度。
强人的手指很热，手心却冰凉而且爱出汗，一出汗就是很多。嗯，之所以我知道这个，是因为强人有几个关于手的不良爱好：强人喜欢用手指外侧去碰别人，而且角度往往出其不意，防不胜防。每当强人用手指成功地碰到我的时候，我心里都在懊恼：“TNND！练了这么长时间的格斗，怎么就还没学会防守和躲闪呢（没办法，硬抗吧！惹急了的话小心我给你丫一十字固）！”强人的手指也并不总是用来戳别人的胳膊，更多的用途是用来指天指地的——强人在说一件什么事情的时候，那个被提及的人或者物要么在强人的头顶上，要么在强人的脚底下，反正他的手指总是指向这两个方向的。除此之外，强人喜欢用手掌去抚摸别人的前臂，很轻的那种，一摸就是15厘米以上的长度，一直摸到手背——完全是一个标准的处级干部关怀女秘书的动作。虽然他的动作非常之轻柔，但也挡不住破坏表面张力of汗液of his手心——每次都将手汗留在我胳膊上，害得我我要经常跑去洗手。
强人喜欢拍大腿，是胳膊高举，大腿配合着向上高抬的那种狠狠地拍。据我观察，强人遇事拍大腿的概率要远远大于电子同时穿过双缝的概率。但让人不可理解的是，能够令强人拍大腿的事情，都是那种让你觉得简单到极点的。他是“恍然大悟”了，剩下的，就该轮到你不解了：这么简单的事情，至于嘛！
强人对很多事情都会很激动，一激动起来，强人就会横过肩膀、伸着脖子、扬着下巴、瞪着眼、龇着牙、后手直指身后的斜下方，全身摆成“抗击非典”的那种姿势，就好像后面的地上有个绿毛小怪物一样（配音版：你看！你看！看见没有？是不是你养的怪物？哼！就是它咬了我……）每当这种激动的场景忘情地发生之时，强人总是将某类东西描述成一个故意和他作对的智慧生物。这类东西的范围很大，从一条汇编指令到一个芯片引脚，从Word的操作到网络的故障，从交通阻塞到下雨刮风……在这种激动过后，往往就是拍大腿了。嗯，后面没准还会接着一个“呸”加上一个小嘴巴——“唾沫出没注意”……赶紧躲啊！哎！可别说我没提醒你啊……
强人喜欢重复别人的话。往往是在你和别人聊天的时候，正聊到高兴处，却听到自己的话被copy&paste了——强人重复别人话的内容和语气都极为仿真。而且模仿完之后，还经常没来由地高兴或者惊讶，于是其他人就都无语。我不知道别人会怎么想，反正每次我都在心里暗暗地、恶狠狠地朝强人翻白眼、竖中指：你TMD猪脑子啊！
正写着这篇东西的时候，强人又大驾光临了我的办公室。因为强人喜欢将别人电脑屏幕上的东西看得仔仔细细、清清楚楚、明明白白、真真切切的，所以我赶紧关掉EmEditor（以下的为补记）。强人看到了我喝水的杯子，遂用手掌将水杯口摩挲了整整一圈，说：这杯子不错啊！然后看到我放的一卷卫生纸，说：你买的啊？然后用手捏了一个遍，最后还用沾满了汗的手掌不停地拍卷纸的顶部……于是一卷纸全部受潮报废。
我顶你个肺哟！
后记：最近发现，强人上厕所之后，无论大小便，均不洗手……我现在想把我的杯子扔掉了…… 7/3/2006 谁的工作做得最差？谁的工作做得最差？
已经离职的同事做得最差！
——这可是百试不爽的规律，不管是同事、领导还是下属，都会把一些事情的责任推卸到已经离职的人的身上，反正是“死”无对证，而且离职的人又不必也不可能再负任何责任，他不来负这些责任，难道要在职的人来承担？ 6/6/2006 需求还是设计，呣，这是个问题背景：俺们公司与另外一个公司合作开发软件，底层驱动程序由俺们公司开发，用户软件由合作伙伴开发，需求由俺们公司来做。为了向合作伙伴说明要开发一个什么样的系统，俺编写了《软件需求说明书》，不成想却因此招来了一场争执。
昨天下班之后，领导兴冲冲地找我来谈话，以下为谈话内容。个别句子可能有出入和夸张，但总体上基本符合。
（注：以下方括号[]中的为评论）
领导：“那空中的大雁，排成了一排；那拂动的微风，开启了心怀；那孤单的落叶，回归了土地；那当头的烈日，驱散了阴霾——我亲爱的员工呀！我发明了一套软件工程中用的名词。因为我发现，这么多年了，就没有人想过现在用的名词是不是合理的，所以我刚才花了一小时，想了想，就想出来一个相当完美的方案，比如你写的《软件需求》，以后咱们就叫《用户软件设计规格》；把驱动程序就叫‘底层软件’，把通讯层叫‘中层软件’，把用户界面叫‘顶层软件’……最后我们把这个概念推广，我相信很多人会喜欢的……”
[我靠！又来了！您真牛，一个小时的时间转转脑袋，就超过了全世界软件工程师几十年的实践！可是，，哪次您发明的“完美方案”，“有特色”的东西，“很多人会喜欢”的东西，不都是以失败告终？咋不想想为什么，不吸取点教训泥？]
我：“那国际形势，风起云涌；那刀枪纷争，林林总总；那芙蓉姐姐，重出江湖；那天下大事，归于一统！——我亲爱的领导啊！我想你的初衷是好的，功夫也是下了的，发明的东西还是比较不错的！但是，软件工程上的名词，还是不要改了吧！用现在的就挺好的，毕竟名词是为了表达，表达是为了交流，使用便于交流的标准词汇是有益的”
[虽然我不想和你争，但是最基本的底线还是要保留吧？先捧捧你，然后从“交流的便利性”这个角度来说明一下：还是不要乱改了吧？]
领导：“可是你想过没有，现在这样子是不是最合理的？软件行业发展了这么多年，竟然没有一个合理的名词……像‘驱动程序’这个词根本就没有体现出它所在的系统层次，把它称为‘底层软件’就是要让人一眼看上去就明白它所处的地位；把‘设计规格’称为‘需求’，实际上偏离了它的本质，其实这种文档的本质是厂家为用户设计什么样的产品……”
[我靠！又是“本质”！用了N次了，烦不烦啊？刚刚都承认了你的好了，就别来自卖自夸了吧？]
我：“不对吧？叫需求才是合理的。传统的某些行业是做好了东西等着人来买——由厂家为客户想像功能。所以才需要大量的市场人员来摸清楚用户的需求——这里也叫‘需求’，对吧？而软件行业的厂商一般都是直接为客户订制的，直接面对客户，所以能够和客户直接交流，客户需要一个什么样的系统，就去制作什么样的系统，难道这个不是更先进的么？”
[TMD，一时失语！说了实话！下次要注意修练内功先，不要忍不住了就说出来。大家都要练成“用唾沫把鹿变成马”的功夫——其实这不难，改字典就行了。改完字典，那么就只有一人正确，其他人都是错误的了]
领导：“但是现在的很多软件都是由厂家开发的，比如Windows，比如Word……”
[除了这几样，你还知道什么？]
我：“虽然这种商用软件看起来很风光，但是从市场总额上来看，它们只占了一小部分。从统计数据上看，还不到1/4，而多数的市场份额还是在用户的定制系统上（IDG的调查数据）。而且，做这种商用软件的厂商其实更重视用户的需求，比如微软公司，对客户的需求和使用体验的研究程度几乎到了极点……”
领导：“可是你想过没有，在开会的时候，有些人不是做软件的，让他们理解软件中的名词，是有困难的”
我：“如果开有关软件的会议，那么就不应该让不相关的人员进入会场——影响效率，还浪费时间。开会的一大重要原则就是先请不相干的人离开会场”
领导：“可是你想过没有，在系统刚开始设计的时候，应该是软硬件设计人员一起交流的，那时候你用软件工程的词汇就不合适了……”
我：“那种情况，稍微解释一下就能够明白了。而且，‘需求’这个词，望文生义都会明白是什么意思……”
领导：“那不见得！起码我就会理解错！”
[嗯，我也认为你会理解错，关键是你有RPWT]
我：“在开这种会议的时候，应该是软件的设计人员和客户代表，还有项目总负责人一起，基本没有硬件设计人员的什么事……”
领导：“怎么没有？我就要参加！”
[我知道你不懂软件工程，心理上有一种恐惧，但是用了你的名词，就能消除你的恐惧么？恐怕这是把头往砂子里埋吧？]
我：“那是因为你现在的角色是项目总负责人！对于这个角色，或者说所有参加这种会议的角色，都应该明白什么是‘需求’，如果不明白，按少数服从多数的原则，也应该向行业内的习惯靠拢……”
领导：“但是只有软件行业是这么叫，而且还是有可能引起误解的叫法，比如，暂且用‘需求’二字，但你不加上‘用户’两个字，那是谁的需求？开发团队的需求，还是最终用户的需求，还是项目负责人的需求？……”
我：“误解不误解，是要看人群和习惯的，像‘需求’这个词，本来就是仅仅针对于用户，就不用再标明‘最终用户’的字样了。比如在餐馆，能够点的菜，需要标明是给人吃的么？难道要称为‘供人类食用的宫保鸡丁’、‘供人类食用的重庆辣子鸡’？”
领导：“但是有些时候就是有给宠物吃的……”
我：“不对吧？餐饮业禁止带宠物，恐怕是国际惯例了吧？”
[TNND，先祭出“国际惯例”大旗，免得你又拿美国说事！]
领导：“但是有些时候不是这样的，比如在高级游轮上的航空箱里，有专门的喂养宠物的工作人员，你就可以让他喂一盘宫保鸡丁……”
[思维都混乱了吧？求您还是别说了，再说的话，“佛教”、“高僧”就又跳出来当论据了]
我：“这个先不论。至少在餐厅里，不让带宠物是没有疑问的吧？其实我举这个例子就是想说明，如果想要交流的群体不会有误解，那当然可以使用这些词汇！对于可能会误解这些词汇的人，他首先要学习的就是这些词汇！”
领导：“但是你算算，全世界从事软件行业的有多少人？从事其它行业的有多少人？能够都按软件行业的来叫么？”
[晕，难道是故意抬杠来的？按数量来说，中国有十四亿人，那国际惯例是不是都要按中国来了？]
我：“也不是只有软件行业自己在这么叫，做市场的，做客服的，天天不也都在说‘用户需求’这个么？再说了，这是软件行业，为什么要向其它行业看齐？有标准的和没标准的，当然应该向有标准的方向靠拢”
领导：“谁说其它行业没有标准？我所在的行业，‘设计规格’一词就是标准，硬件行业几十年来的习惯就是标准……那个……人类几百年以来的工程实践都是标准！！！”
[别急，别急，没有人要否定你的本领，更没有人敢否定人类几百年的实践……嗯，最多也就是有某个人敢否定人类几十年的实践而已]
我：“我没有说别的行业没有标准吧？如果你非要坚持，那你去制订公司内部标准好了！只要制订好了，我遵守就是了……”
领导：“我这不是在跟你征求意见么？”
[是征求意见来的，还是要死命推广所谓的“合理的新方案”来的？]
我：“那为什么现在不说哪一个是更‘合理’的呢？‘设计规格’一词更多地体现了厂商的强势，忽视了用户的需要。而‘需求’一词，则体现了对用户的尊重，这才是现代厂商产品设计理念的先进之处……”
领导：“你说的不对，有些时候，厂商要为用户设立标准。用户是盲目的，你要让用户说他要什么，他什么不合理的要求都会跟你提出来，导致最后什么也做不成——所以厂商需要为用户制订需求……”
[又来抬杠了！拿着想像出来的极端个例当全体！你从小到大这么多年，吃饭时肯定有过不小心吃到头发的经历吧？能够据就说你是吃头发长大的么？]
我：“哈，你也说‘需求’了……”
[我转移话题先]
领导：“我说了这个词并不代表我就赞同用这个词，这个词会引起误会。比如我们需要向合作伙伴提供底层软件，合作伙伴的团队对于我们来说也是用户，他们也有‘需求’，这样子不就混淆了嘛？”
[那你现在有什么需求？没事闲得找抽，是吧？]
我：“这正是名词上需要分清楚的地方：首先，用户一词只是用在‘最终用户’身上，开发团队之间不算；其次，上下两个软件层次之间的规范不叫需求，应该叫接口；最后，底层的‘软件’也不叫软件，应该叫开发包或者其它的什么……”
[TMD，最烦跟领导讲名词，可是不讲又不行了——讲完名词后，他肯定要把听到的新名词换一个说法，比如管“表达式求值”叫“编译器”，就是他干的好事！]
领导：“这只是你的说法……”
我：“不对！大家习惯上都是这么用的。软件工程上也是这样区分的，要不然，一个系统为几个层次，那就有几种用户了？明显这样说是不对的！软件工程方面的标准中也是这样叫的！”
[拿标准来压你，嘿嘿]
领导：“这方面难道还有标准么？”
[靠！你当这么多年以来，人类都是吃闲饭的啊？]
我：“当然有标准！不只是标准中这么写，我见过的所有的程序员和项目经理，都是这么叫的……当然，有些格路货色不这么叫，那是他自己有问题……反正，不管中文还是英文，都是在表达同样的一个概念——需求”
领导：“如果说英文有用词的标准我还信，但是这英文有准确的翻译么？中文是最容易混淆的……”
[难道中国人说话都说不明白么？]
我：“当然有，比如80年代制订的国标里都有了‘需求’一词”
领导：“要是真有标准，那就按标准上的来——但是你要证明它才行！”
[靠！是你要发明名词，怎么自己不查标准先？]
我：“现在我也不可能马上拿出来，但是，如果我告诉你，在软件工程的国标里就是这样规定的，你信不信我说的……”
[逼你上绝路，看你怎么说]
领导：“在你拿出东西证明之前，我仍然怀疑……”
[脸皮有够厚啊！没想到啊，没想到！]
我：“你不是说过，在专业上要相信一个有多年经验的人么？怎么到了这里就……”
领导：“难道我说过么，即使我说过，也不是能够用在这种情况下的。一个明显不合理的东西，我当然要对它表示怀疑……”
[“难道我说过么”这六个字真好用，我学习了]
我：“网上有很多相关的资源，利用网络就可以求证的……”
领导：“网络可信么？”
[理屈词穷了吧？]
我：“那你去制订公司内部标准好了！只要制订好了，我遵守就是了……”
领导：“我这不是在跟你征求意见么？”
[靠！你到底想干什么啊？]
……
我：“看！这就是国标！我说过了网上有很多的……”
[TMD，没办法了，你不是要死磕么？俺也奉陪就是了]
领导：“我认为这都是你所说的那些管‘设计规格’叫‘需求’的人搞出来的，现在还没有看到不管它叫‘需求’的人搞出来的文档是什么样子……况且，从历史上看，八股文章是有意义的！标准就是八股！但八股不一定是最合适的……”
[靠！都这种地步了，还真能找托辞啊！你知道八股是哪八股么？要不要我教你？]
我：“这是国标！不是某个程序员或者项目经理自己做出来的！”
[这句话有失风度，检讨先]
领导：“那你怎么证明它没有被改动过？我完全有理由相信网络上的东西已经失去了它本来的面目！你看，现在的网络充分地表现出了人们的浮燥和无知，一个人平日里可能是谦谦君子，但是到了网络上，可能就变成破口大骂……”
[想转移话题？还是想挽回面子？如果是后者，那就不必了！反正你这样在我面前丢脸也不是第一次了。我不跟别人说不就行了？]
我：“那你去制订公司内部标准好了！只要制订好了，我遵守就是了……”
[表明一下立场，俺是您的员工，当然要听您的指挥]
领导：“我这不是在跟你征求意见么？”
[我靠！您的风格真高尚！您从来不独断专行！您从来都是民主优先！您从来都是体恤员工！您是高大全，您是伟光正——祝我们敬爱的高大全同志万岁！祝我们敬爱的伟光正同志永垂不朽！]
编后语：今天中午，领导兴冲冲地来找我，告诉我，他编写的《需求文档》有了更新[现在不提叫不叫需求的事了？哈哈]。并且，在需求文档里面加入了数据格式说明（甚至包括服务器和客户机之间传送的内部数据都要求有说明）；加入了工程分期的计划；加入了硬件的性能指标；还修改了字体[领导生平最爱做的事情之一，哈]
4/11/2006 终于轮到俺来制订规则最近俺制作了一种描述脚本。
脚本的书写规则完全是由俺来制订的。 俺喜欢大小写相关的关键字和变量；
俺喜欢在标点符号（如等于号）前后有空格，不喜欢连着写； 俺喜欢使用四个空格缩进，不喜欢使用两个空格或者是TAB； 于是，俺把这几条写到了脚本的语法规则中。
并且，如果不按照这样写，脚本的解释引擎就会报错。
终于轮到俺来制订规则……嘿嘿…… 4/10/2006 三条妙计有了以下三条锦囊妙计，你就可以在说话时无所顾忌，甚至达到“口若悬河，高谈阔论，口诛笔伐，舌战群儒，义正词严，力排众议，叱诧风云，气壮山河，乃至惊天地，泣鬼神，大罗金仙尚不能及”的地步。
1、如果你说出的话被人归谬，那么你可以说：“不是这样的，你的理解错了……然后趁机修改一下规则，重新表述，最后高屋建瓴地指出对方理解不透、参悟不深……”
使用提示：第一句话说得要坚决，要有威慑力！给对方一个震惊，也让对方感到好奇，从而听你继续说下去。后面的话要说得耐久。如果双方同时开始说话，则要坚定地说下去，直至抢过发言权后，再从头复述一遍。
使用提示2：如果你有充足的时间，也可以不偷偷修改规则，而是直接用新的、正确的规则跟对方辩论。直到对方渐渐察觉出规则不同的时候，你再用很无辜地语气指出他的错误：“这是你理解规则不深造成的嘛……此处不可以这样理解规则的嘛……这个行业你还要慢慢深入的嘛……你出现这样的错误也是正常的嘛……我不应该一下子对你要求过高的嘛……”
2、如果对方继而指出某句话就是你说的，那你一定要铁嘴钢牙，死不承认：“我没有说过！我从来没有说过！我在这个行业这么多年，怎么会说出这样的话？？？那一定是你记错了！！！”
使用提示：没有人会给你经常录音，所以很难证明某某话就是你说的。如果某错误真的已经落实到文字上（比如是你写的某某文档），那你可以说：“哦？那是上一个版本，我这里的版本已经修正了，一会给你看新版本的。并且，你不应该在这种问题上纠缠嘛！这是个非常简单的问题，只不过写错了而已，一般人都可以看出这里是有问题的，你怎么能够教条地死抠文字呢……”
3、如果对方能够证明原话就是你说的，而且很明显地不能自圆其说，那你可以这样讲：“呵呵……我像你这么年轻的时候，也像你这样执着来着——凡事非要分出个是非黑白。但是到了现在，我常常会换一个角度来看。其实这世上没有绝对的黑和白，只有灰度的不同，万事万物说到底，都只是概率而已，所以不要把事情绝对化，年轻人，世界不是那么简单地……”
使用提示：如果念完上述大魔咒后，对方头脑仍然清醒，那么你就需要迅速转移话题，一般可谈及佛教高僧，注意一定不要谈佛教的研究，因为你不懂佛教！你只需要借佛教的名义谈你自己的这一套歪理即可。如果对方指出那不是佛教的教义，那你可以加上一个定语：“我理解中的”佛教。
最后一点，也是最为重要的提示：全世界的灵长类动物中，只有一个人对此妙计天生免疫。这个人就是我现在公司的老板。因为，这三条妙计就是他的发明。你绝对不可能敌过他的！如果你真的遇见了他，那么，就自认倒霉吧！
两条原则1、没有被明确赋予的权力就是不被允许的； 2、没有被明确规定的义务就是不用承担的。
如果将权力(Power)替换成权利(Right)也是适用的。 如果将义务(Duty)替换为责任(Liability)也是成立的。
为什么要将这两点朴素得不能再朴素，基本得不能再基本的原则写出来呢？难道还有人会不认同它们么？
写此文的motivation源自于大约一年前，瘪人和所在的公司老板的一次谈话。
瘪人的老板大言不惭地发表了以下骇俗之言：1、没有被明确规定的义务，只要是合理的，就是需要承担的；2、没有被明确禁止的权力，就是允许的。
不管说这话时打的幌子有多么冠冕堂皇，其真实目的，当然是用来苛求员工的：如果你作为员工，完成了本职工作以内的事情，那么，可以用第一条来要求你做本职工作以外的事情（因为“合理”嘛）。如果你说“我没有权力做某某事情，所以我不能做”，那么对不起，第二条里说得清清楚楚：没有明文禁止，那就是允许你有这样的权力……
再仔细品味咀嚼，这“合理”二字，真是大有文章可作。不同的人对同一事物的判别，其“合理”程度的差异会相当地大。估计在这种时候，起决定性作用的，还是屁股所在的位置吧！不合格的老板对员工有无限的“期望”，而且，只要在这种“期望”范围内的，他就会认为是合理的。如果达不到他的这种“期望”，就会对员工心生不满。另一方面，员工们所认同的“合理”，离这种“期望”则相去甚远。普通的员工，会按照正常的原则，只做自己的本职工作范围内的事情；不合格的员工还经常在本职工作范围内偷懒或者推卸责任……所有这一切的问题，还是出在对“合理”二字的认同上。不过，这也不足为奇——原则问题岂能用“合理”二字来判别？
最后，提一个瘪人自己不能回答的问题：像瘪人老板的这种认识，在中国是不是占大多数？跟中国式文化有没有关系？是人性的贪婪，还是民主法制的普及的非哀？
1/17/2006 如何与不懂逻辑的领导交谈(V2.0)与不懂逻辑的领导交谈，是一件非常痛苦的事情。本文旨在通过几个实例反映这个现象，并尝试提出解决方案。当然，对于这种“糊涂”领导，没有通用的解决方案，但在具体事件上，还是有可能通过语言的艺术巧妙地解决的。
实例一：伟大的想象
员工：这个产品，我认为需要改进。竞争对手的比我们多一些功能，比如基本功能A、辅助功能B等等 领导：多出来的功能有什么用？ 员工：非常有用，基本功能A是这类产品必不可少的。辅助功能B是非常实用的。 领导：功能A，唔，想要的话我们也可以加啊！所以他们的产品没不比我们的强多少……唔，功能B，这种功能要它做什么？我想象不出来它有什么用。 员工：（举了一个例子进行说明） 领导：我觉得这种功能没什么实际意义，有人会只要这种功能么？ 员工：我……我……我……（WK，这种问题你也问得出来啊？）
分析 “想要的话我们也可以加”这句话不代表产品中就已经拥有基本功能A “我想象不出来它有什么用”这句话不能否定功能B的用途 “有人会只要这种功能么”这句反问是在偷换概念，否定了“有人只要”并不能否定“有人需要”。
解决方案 跳出领导的语言陷阱，从另一个角度入手，比如，你可以从性价比来讲：“竞争对手的产品价格比我们便宜，功能上比我们多，也就是性价比要高于我们的产品，所以我们的产品还是需要改进的”。当然，最好补上一句：“我们的产品虽然好，但是功夫都下在了用户看不到、体会不出来的地方，所以，只要在表面文章上多下功夫，就能提高竞争力，增加销售以带来更多的利润……”后面的这一句，可以说是恭维和引诱并施，没有多少人不爱听奉承话，没有哪个领导会不想要更多的利润，所以，你大可不必非要得到思想上的认同，只要能把事情做了，就OK了。
当事人自述 当时我以为我碰到了斗嘴抬杠的小孩子，哪有这样讲话的啊？罢了罢了，我能做的事情就去做，做不了的事情，不浪费时间了……可是，可是，产品做成这个样子，到最后还不是怪到我头上来？唉，这事儿还真难办……（挠头中）
实例二：豆浆与燕窝
员工：我们的产品1，和竞争对手的产品2，从功能A的角度来讲，区别不大，但竞争对手的还要强一些，而且更易于上手使用…… 领导：功能A？ 员工：对，就是我们很难做好的那个功能A。竞争对手的产品做得不错呢！ 领导：那种产品怎么能和我们的相提并论！我们的产品采用优质的元器件和全密封的微型外壳，还有哪一家公司能做到？ 员工：我是说功能A嘛，从用户使用角度来说，器件和外壳是没有什么区别的…… 领导：怎么没有区别？我们的外壳质优价廉，用户人见人爱，他们一定会说：做得这么小，真好！你说：别人的产品行么？ 员工：从得用设备完成目的这个角度来说，可以先抛开外壳大小等因素，先说功能…… 领导：当然不能抛开，有的时候，用我们的设备就能装在衣袋里带到现场，用别人的行么？ 员工：现在不是考虑便携性的时候，单单说使用功能完成目的这件事…… 领导：当然不能不考虑便携性，有时候，便携性决定了能不能有设备使用。没有设备还能干什么？ 员工：需要带到现场又不想搬运的还是少数，先考虑在试验室里面不需要搬运的情况…… 领导：凭什么说带到现场的是少数？上次一个用户打电话说他非常喜欢这种体积，和笔记本电脑一起带到了现场！ 员工：先不考虑这些问题，便携性的确有一定优势，但现在先说说功能的强弱…… 领导：怎么能不考虑？他们不是不想做这么小，是做不到，五年内肯定做不到！！！ 员工：只说功能！只说功能行不行！！！ 领导：他们做不到，做不到——嗯……你不要激动嘛，在讨论问题的时候要冷静——不过，他们还真的做不到，做不到，哈哈哈……哈哈哈哈…… （本实例在词句上略有夸张）
分析 在本实例中，领导又犯了两个逻辑错误： 1、偷换概念：竞争对手的产品的外形大小与功能强弱二者不互为充要条件。否定其中的一个，并不代表否定了另外一个。 2、以偏盖全：有一个用户说比较喜欢产品的体积，并不代表所有用户都喜欢（不过，至少我们可以肯定还有一个人喜欢——就是这位领导）。实证法要求证明命题中所涉及范围的全集，证明了其中的一个单体，只是证明了1/N而已（N为全集的大小）。
解决方案 这种时刻，想结束话题都不太可能了，只能跟着领导自卖自夸了。不如大家一起高呼“他们做不到！They can't make it!”，然后看看竞争对手公司会不会因此破产。
当事人自述 唉！我只是说了竞争产品在某一点上比我们强，你就挂不住了？难道非要拼命抵毁对手产品才能得到满足？这明明就是心虚的表现嘛！我说豆浆有营养，你却偏偏只说只有你喝得起燕窝，这风马牛不相及的事情往一块扯什么……难怪古代大臣都不敢当面说太监总管“下面没有了”……
实例三：文化大革命，就是好！就是好！就是好！
领导：我们做一个这样的产品好不好？按我的这个想法做出的产品，是在全部时间内连续工作的，过去的只能称为是半时的。 员工：可是，这类产品，从原理上来讲，不可能是“全时”的啊！ 领导：那是你思路陷到了现有产品中去了，你想想，如果能真正连续地进行工作，那结果肯定会不一样的 员工：哪里不一样？ 领导：要我说具体的，我也说不出。不过，等做出来之后一看就知道了。 员工：从用户使用的角度来说，用户只想让设备在其感兴趣的时间内工作，其余的时间内无所谓的啊！ 领导：那是你的看法，其实不是这样的。他们都没有想到我说的这种方案。 员工：想到了也没有用啊！这种设备就不是做这个用途的！ 领导：那是没有人做出来，当然不是这种用途的了，等这种产品造出来，你一看，就知道有区别了。 员工：究竟哪里有区别，从原理上推，我认为这样的产品只会功能更少，连基本功能都没有了。如果提供了必要的基本功能，那它必然不是“全时”的。 领导：不是这样的，肯定是有区别的。 员工：人的眼睛也没有那么快的反应啊？每秒钟变化1000次和10000次看不出什么区别的。 领导：虽然理论是这样，但实际不一定是这样的，肯定是有区别的。 员工：现在的元器件也没有能够提供那么快的反应的啊！而且从视觉原理上来讲，也不会有人去造这种器件。 领导：虽然理论是这样，但实际不一定是这样的，肯定是有区别的。 员工：到底哪里有区别？ 领导：等这种产品造出来，你一看，就知道有区别了。 员工：我认为除了功能更少以外（因为不能选择捕捉了），不可能有什么区别。 领导：到时候你就知道了，肯定是有区别的。 员工：……
分析 想要立论，就需要证明它，如果仅靠一句空洞的“肯定有区别”，或者“实际不一定是理论说的那样”，是说明不了问题的。法理中的举证义务也是如此，说出一个观点时需要直接证据对它进行支持，或者有内在的逻辑使间接证据形成了证据链。没有事实或者理论依据的空中楼阁是没有任何实际意义的。这样空洞的说法，同那句著名的口号“文化大革命，就是好！就是好！就是好！”真是有异曲同工之妙哇！
解决方案 不妨以彼之矛攻彼之盾，不是说“只有造出来之后才看得出区别”么？那就等造出来后再讨论吧。
当事人自述 因为我不想让研发资金投入到无意义的项目上去，所以，在这个问题上的争论前后一共花费了几十小时的时间，现在问题还在悬着……
实例四：上帝是存在的（续实例三）
领导：全时的产品，就是好！就是好！就是好！ 员工：想要立论就要证明它，想说明它“不一样”，就需要说出来它哪里不一样，并加以理论上的推导和证明。 领导：我……我……不是我不想说，其实，我是知道哪里不一样的，不要然我怎么能去申请专利呢？只是，你现在还没有到那个阶段，所以你认识不到…… 员工：能不能先说说是哪里“不一样”？ 领导：你还没有到那个阶段，所以你还没有理解。 员工：哪个阶段？ 领导：专业上的阶段。当你在专业上不断地进行深入，你就会明白我说的这种产品有多大的意义了。 员工：我现在是站从用户的角度来说话。用户需要能明确地知道这种产品与其它产品的区别在哪里，这一点不需要有多深入吧？ 领导：你还是没有明白我的意思，随着专业程度的不断深入，对事物的看法就会有所改变，到那个时候你就会同意我了。 员工：到底专业上的什么阶段？ 领导：这种阶段是解释不清的，只有你到了那个阶段，才能体会得出。 员工：……（唉，你不如说上帝是存在的，但现在解释不清。只有在相信了上帝之后才能体会得出）
分析 与前面的实例相比，这次领导显然“聪明”了许多，不再一谓地宣称“就是好”，但其采用的故作高深姿态的做法仍没有改变事情的本质。“到了那个阶段”之后“才能体会得出”，又是一个立论不加以证明的说法。而且，领导说的“不要然我怎么能去申请专利呢”这种说法不足以为证，没有任何实际意义。和它同属一类的，还有许多，比如“脑白金当然对人体有益，要不怎么能那么畅销”。 中国人似乎很容易在这类问题上面犯错误，归根结底还是逻辑概念不清楚。比如：“钢产量高代表了工业水平发达”这句话，实际上说的是“工业水平发达，钢产量水平就高”（也正因为如此，才可以用钢产量作为工业水平是否发达的标志）。但中国人却舍本逐末地认为“钢产量高了，工业水平就发达了”（即认为逆命题与原命题等价），进而上演了无数的炼钢闹剧。
解决方案 不妨自认下风，承认自己没有到“那个阶段”，然后借此结束话题。难道你真的要跟这种人争个高下么？
当事人自述 要说专业上的“阶段”，我比领导要强太多了，他连20年前的产品有什么功能都还说不完全，更别说现在的新产品了，产品设计工作的重头戏都在我这里呢……可是，在中国打工，话总不能这么明说吧？你敢说你比领导强？那你还要不要工资了？唉！真是搞得我一个头两个大。
实例五：李白的骨头（续实例四）
员工：（收集了关于举证义务、议事原则、证伪与证实、奥卡姆剃刀原理的文章，一起呈递给领导。并举了时间的有限性、宇宙的膨胀性和微粒的不确定性三个例子，用来说明在科学的方法中应该如何排除人的固有观念的干扰，从而得到科学的结论） 领导批示如下（大意）：看过这些，我的感觉是“久违了啊，这些哲学范畴的东西”，我几十年前就搞过的啦，唔，这些东西的确有益处，但是不要多搞，没什么实际意义的。“李白之所以为李白，其肤为气势，其骨为才华啊”……（热烈的掌声，经久不息）
分析 对于这种无视基本原理，公然否定一切科学理论的家伙，我们只能说，这人不是绝顶的天才，就是一个彻头彻尾的疯子……
当事人自述 我靠，拿“空泛的哲学”一个说法就把人类世世代代积累下来的公认法则都否定了啊？而且在你的嘴里，时间变成了“连续”的，宇宙膨胀变成了“假说”，微粒的不确定性变成了“技术限制”，你Y够狠！我认栽了成不？哪天我去青山旅游，一定要把李白挖出来，拿最大的骨头棒你！
实例六：简洁的繁琐
领导：咱们做事要讲工程化。 员工：现在我们正在向工程化的方向努力啊，所以有些事情做起来才比较繁琐。 领导：我要说的就是这个。工程化的方法一定是简洁的方法。 员工：工程化的方法不一定是简洁的方法啊？ 领导：工程化的方法当然是简洁的方法！做同一件事情，所有的方法中，工程化的方法一定是最简洁的方法。 员工：还是让我来解释一下吧！工程化从某种角度上理解，可以认为是使用繁琐的手续保证人不犯错误，以保证质量和进度…… 领导：我说的简洁不是你说的简洁，我说的简洁的意思是……（此处删去250字）……（此处再删250字）……总而言之，就是哪怕以繁琐的手段，来简洁地达到目的，这就是我说的工程化方法中的“简洁”的意思。 员工：我……我……我（“简洁”这个词还能这样解释？唉！到底你不是中国人，还是我不是中国人？）
分析 这一例是逻辑错误么？至少我分析不出。什么样的逻辑能够把反义词归结成一个意思呢？不知道中国老百姓讲的“歪理”是不是在说这个？ 从人的特点上分析，我们知道：口误是经常存在的，大脑短路也不时地发生，知识欠缺导致说错话也是正常事情。没有人会一直正确，这是人人皆知的公理。为什么非要维护自己的错误呢？
当事人自述 拒不承认错误到了如此境界，也真是旁人所不能及的一个顶峰了。平时在名词交流上已经有颇多不便，现在连形容词也要改变本身的含义了……唉！如果你当时承认说错了，那我现在可能都忘了这件事了，你越是不承认，越是狡辩，我就记得越清楚啊！
实例七：PCI-Express是骗人的
员工：（向领导讲解技术中……） 领导：啊！PCI-Express接口原来是骗人的！原来它是通过多个通道实现8Gb/s的通讯速率的，而不是单通道实现的。 员工：怎么能说是骗人的？难道它标称的通讯速率不能达到么？ 领导：这个……唔……应该是能达到吧……但它是靠多个通道并行实现的，这不是骗人是什么？ 员工：谁也没说它是单通道实现的啊？规范上写得明明白白，16X就是16个通道，32X就是32个通道，这怎么能算是骗人？ 领导：反正它不能达到标称的那种能力，就是骗人的…… 员工：谁说它不能达到的？用单通道的速率去乘通道数，结果是明摆着的啦！ 领导：……应该算是勉强能够达到吧……但它不用单通道实现，就是骗人的…… 员工：……
分析 这个例子怎么来分析呢？不妨先举个例子：一个运输公司的业务员对客户说，你们要运的300吨棉花，我们有能力运输。我们将调度10辆大卡车，每车装30吨，一次性将货物运到你们指定的地点。然而客户却说：你说过你们能运300吨，但你们的一辆车才能装30吨，根本不是一辆车装300吨，你们这不是骗人嘛！ 其实这种“逻辑”的荒谬之处是显而易见的：将自己的想象强加到别人的观点之中，然后借口事实与想象的不符，得出“这一切都是骗局”的结论；或者将别人的观点绝对化和偏激化，进而批驳这种绝对化、偏激化了的观点，从而达到“驳倒”对方的目的（后一种方法在文革中屡试不爽啊，最近何祚麻也在大量使用）。似乎这不能说是逻辑问题了，只能说是“不讲道理”。不幸的是，这样子“不讲道理”的思考方式在中国十分地普及，更为不幸的是，这样子“不讲道理”的政府官员，在中国多如牛毛……
当事人自述 原来以为BBS上胡搅蛮缠的人都是些不懂事的小孩子，现在我知道那些人是从哪里来的了……
实例八：比尔·盖茨的眼光
领导：比尔·盖茨是非常有眼光的，他凡事都想到了别人的前面，所以他开发出了DOS和WINDOWS，取得了成功。 员工：事实不是这样的，比尔·盖茨在这方面没什么前瞻性的眼光——DOS不是比尔·盖茨的创造，WINDOWS也是追随别人的脚步。 领导：如果没有眼光，他怎么会这么成功？ 员工：实际上，比尔·盖茨的成功不是因为他有眼光从而把事情做在了别人的前面，而是他在每次业界发展方向的变革中，都进行了明智的选择，最后也被证明是成功的选择。从DOS、WINDOWS、OFFICE、INTERNET等诸多案例来说，都是这样的。 领导：这也是一种眼光嘛！ 员工：的确，及时地吸取教训和转变发展方向也算是一种眼光，但不是你一开始说的那种“可以看到未来发展方向”的眼光。 领导：事实证明比尔·盖茨就是有眼光，所以他怎么会这么成功。 员工：问题是，事实不是这样的啊！你所说的“事实”从何而来？ 领导：从我的判断而来的——比尔·盖茨当然很有眼光，否则他怎么会这么成功？ 员工：事实证明，比尔·盖茨不具备你说的那种眼光。刚才我已经举证了DOS、WINDOWS、OFFICE、INTERNET等诸多案例 领导：你怎么知道你说的就是事实？所谓历史都是人写的，你怎么知道他写的是不是真实的…… 员工：我所知道的“事实”，都是从传记、采访和比尔盖茨的自传中得来的，如果你说它不是最精确的事实，那么它也是最接近事实的。 领导：但是它不一定就是事实。 员工：但是它至少比你的“判断”更接近于事实。 领导：反正都不是事实，没什么区别。不如相信一个人的经验的判断。难道我这么多年的经验会有错误么？你要相信一个经商几十年的人的经验——这么成功的一个人、一个企业，是有必然性的…… 员工：结论是要从事实出发，不能够先定结论，然后寻找“事实”来证明它，这是中国人容易很犯的一个错误。 领导：但是你永远也不解不了所有的事实。 员工：“永远了解不了所有的”并不代表就可以不去了解。掌握多少事实，就使用多少事实，总比凭空臆断要来得更有说服力。 领导：那倒不一定。 员工：这么说可以否认事实的重要性了？ 领导：我可没有说事实不重要！事实是：比尔·盖茨非常有眼光，否则他怎么会这么成功？ 员工：“比尔·盖茨事业成功”是“比尔·盖茨有眼光”的充分条件么？ 领导：这个……唔……不完全是吧…… 员工：充分条件哪有“完全是”和“不完全是”的？“不完全是”就是“不充分”。 领导：…… 员工：使用必要条件来证明一个命题的充分性，是中国人常犯的错误，有时，甚至连必要条件都不是。这种所谓的“证明”听上去还挺有道理的，比如：“脑白金当然对人有益，否则怎么会这么畅销？”。 领导：我非常了解你们这些年轻人的想法，但是，当你的年纪到了我这个程度的时候，就会发现，世界上没有绝对，只有概率了…… 员工：概率是另外一回事，它不能抹杀从事实得出结论这一思维方式的正确性，也不能掩盖充分条件与非充分条件的区别…… 领导：正是因为事实上没有百分之百的概率，也没有零概率，所以你说的那些才是没有意义的。我象你这样年轻的时候也是这样执着，但到了一定程度就发现，世界万物，没有绝对的黑和白，只有灰度——只有概率……什么事情都是可能的，什么事情也都是不可能的，我常常说的高僧们的精神状态就是…… 员工：概率一说我承认，但这并不影响人们对事非曲直的判断。比如，一个真实性大于90%概率的说法，能和真实性小于10%概率的说法相提并论么？ 领导：都是概率而已，没有什么本质区别。佛教的高僧们把一切看作是“空”，是有它的道理的……（此处省略N字）……佛教……高僧……空……（此处省略N字）……佛教……高僧……空…… 员工：……
分析 在这个实例中，逻辑错误很明显（也很无赖），而且很多还是非常低级的手段，所以分析过程不必讲了。但有一个问题：跟这样的人进行争论，到底是谁的问题？
当事人自述 幸亏比尔·盖茨还没死啊，还能接受采访和编写个人传记，否则岂不是死无对证了？
12/28/2005 网络推广业务员的故事今天下午，公司的电话响了起来。
偶（热情地）：“喂？您好！这里是XX公司。”
业务员（熟练地）：“您好，我是YY公司，我们是百度在中国的核心业务合作伙伴……请问您贵姓？” 偶（受宠若惊地）：“免贵，姓白，名白菜，您有什么事情？” 业务员（更加熟练地）：“白先生，我向你推荐一种能提高您公司排名的手段，百度竞价排名，根据排名顺序和点击量收费……” 偶（困惑地）：“什么？摆渡？” 业务员（结结巴巴地）：“对，对！百度竞价排名！” 偶（直截了当地）：“你们是不是搞水上运输的？” 业务员（沉默了好一会，恍然大悟地）：“不是您想的那种‘摆渡’，我们是百度，世界上最大的中文搜索引擎……” 偶（不解地）：“唔？什么？” 业务员（急切地）：“白先生，您用过Google没有？” 偶（迟疑地）：“什么？” 业务员（感慨地）：“搜索引擎！百度和Google都是搜索引擎！” 偶（慢条斯里地）：“您能不能解释一下你说的那个……搜索引擎……是什么东西？有什么作用” 业务员（有些激动地）：“您平时都上网么？” 偶（坚定地）：“上啊！” 业务员（大惑不解地）：“那您平时都用什么搜索引擎？” 偶（无辜地）：“你还没有解释什么叫‘搜索引擎’……” 业务员（迟疑地）：“您的公司有网站么？” 偶（自豪地）：“当然，拥有网站很多年……” 业务员（瀑布寒地）：“您是负责软件部门的么？” 偶（自豪地）：“当然，我做这个职位已经很多年……” 业务员（不知所措地）：“您那里有其它人懂这项业务么？” 偶（肯定地）：“你跟我讲就可以了。” 业务员（套话连篇地）：“我们的竞价排名是使用户在搜索的时候能够发现您的网站，然后按排名顺离和点击次数来收费……” 偶（迷惑地）：“你还没告诉我你们的业务是怎么回事。” 业务员（估计快不行了）：“我们……” 偶（斩钉截铁地）：“要不这样吧，你给我留一个电话和你的工号，或者其它的联系方式，如果我有需求我会打给你的。” 业务员（解脱地）：“好的，我的电话是……” 偶（装作找东西）：“稍等……” 业务员（沉默中）：“……” 偶（装腔作势地把一本资料翻了几下）：“您请讲——” 业务员（熟练地）：“您打这个电话：88888888，转1234分机，我姓Z，叫ZZ。” 偶（强忍住笑地）：“好吧！如果有需要的我会主动和你联系的！” 业务员（突然想起什么似地）：“我们是业务是……” 偶（坚定地）：“谢谢您！再见！” 在我看来，这位业务员犯了以下的几个错误： 错误1：对自己的业务不了解，不能准确定义业务内容 错误2：不能解释自己的业务给客户带来的好处 错误3：客户表达了对此业务不了解的时候，仍然想要直入主题，不作任何解释 错误4：使用竞争对手的产品来说明自己的产品 错误5：假定客户一定使用过相关产品，不作说明，只作类比 错误6：询问用户的隐私问题 错误7：当面质疑客户的身份 豆浆与燕窝A：其实，豆浆也是很有营养的，比方说你和老张都喝豆浆……
B：这怎么能相提并论，我比老张有钱多了！ A：我是说假如嘛！假如说你和老张都喝豆浆……
B：老张那点钱，只能喝碗豆浆，你再让他喝点别的试试？ A：我知道老张没有你有钱，但我只是说豆浆嘛！
B：我能喝得起燕窝，打死老张他也喝不起！ A：老张的确喝不起燕窝，但我说的是豆浆嘛！在喝豆浆的时候……
B：一说到燕窝，老张立马不行了吧？ A：我是说豆浆！行不行？只说豆浆！
B：老张喝不起燕窝！哈哈哈哈！ A：我知道你能喝得起燕窝，也没有说老张喝得起。我是说在喝豆浆时……
B：这怎么能一样！喝燕窝时老张肯定就不行了！……嗯？你怎么能这么激动？那咱们只好不讨论“老张喝不起燕窝”这个问题了…… 至此，A已经完全晕倒……
编者跋： 此段对话是按真实事件改编，为了更好理解，换成了豆浆与燕窝的比喻，其中： ●老张＝竞争对手 ●豆浆＝竞争产品 ●燕窝＝本公司产品 P.S.实际情况是，无论从市场表现还是功能和品质能方面，“豆浆产品”比“燕窝产品”要强数百倍 12/26/2005 如此同事——Photoshop强人同事：来帮我看看……（抓我的左手）
我：（跳开）什么事？ 同事：来来来……
我：？ 同事：（指着一个PSD文件中的表格）这个Photoshop里的表格是怎么回事？我怎么改它？
我：Photoshop里没有表格功能，是按图片放进来的。 同事：我要修改这个表格，有没有一个简单的方法能做成？
我：没有。要用图片的。Photoshop里没有表格功能。 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有！你先用任何软件把表格做成图片，然后粘贴进来…… 同事：怎么粘贴？
我：按Ctrl+V就能粘贴了。 同事：（左右两手费了半天劲，右手拿着鼠标，帮助左手一起按下了Ctrl+B键）怎么没有？
我：你按错了。不过，你还没有拷贝图片，粘贴了也没有用。 同事：我就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有的。用Photoshop做表格是没有捷径的。你必须要转换成图片才行。 同事：（从网页里复制了大半个表格，然后到Word里粘贴）这样能存成图片么？
我：你如果在Word里拷贝的话，是能够直接拷贝成图片的，但是大小会不合适。这里面有一个DPI的概念…… 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有！你可以先把Word里的图贴过去看看大小。 同事：（好不容易粘贴成功）咦？怎么这么小啊？
我：我说过了，是分辨率的问题，这里面涉及的内容有点多，你去网上找找教程…… 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有！至少我不知道！ 同事：这个粘贴时怎么指定位置？
我：粘贴时不能人为指定位置，粘贴后用移动工具来移动它。 同事：移动工具是什么？
我：（按了字母键V，切换到移动工具）就是这个。 同事：怎么能把它拖大了？
我：如果拖大了，质量就差了，肯定是不合格的。 同事：（用了一次清空剪切板命令）我怎么把这个删除掉？
我：删除图层就行 同事：图层？（在图片上点鼠标右键N次……）
我：在这边。 同事：哦，想起来了……（在图层窗口中点鼠标右键N次……）
我：点那个图按钮中的小三角，然后选“删除”——Photoshop中的操作不要指望右键，大部分功能在菜单里也没有，要靠面板和快捷键完成的…… 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有。 同事：（指着PSD文件中原有的表格）我能不能直接改这里面的？
我：不能，要用图片的。 同事：Photoshop不是万能么？怎么不能改？
我：其实是能改的，但是太麻烦，要针对一条一条表线操作，字体大小位置也很难排布…… 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有！ 同事：那你说那怎么办？
我：你去网上搜搜教程吧，这里面涉及的知识很多，不学习一下的话你是做不出来的 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有！！！ 同事：我就是想把那个表格改一改，别的不想动，你说我该怎么弄？
我：要在别处把表格做成图片然后置入 同事：有没有一个几分钟能做出来的办法？
我：没有。Photoshop的操作比较麻烦的。你去网上搜教程吧，没有那么傻瓜式的方法。 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有！ 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有！！ 同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：没有！！！ ……
……
……
同事：我不想学那么多，也来不及，就是想问你，有没有一个简单方法？
我：吃饭时间过了，我得回我那边去上班了。你自己弄吧…… 同事：就真的没有简单的方法么？
我：……（飞奔暴走中） ●最强的是，这个同事不是刚毕业的MM，而是一个已经结了婚的中年男人
过了10分钟，有一个“网络推广”的电话打来，被我狠狠骂了一通……爽！
|
|
|
